Проверка скорости обработки, --данных-- Опции

[Levo222]

Есть ли разница в Lua между скоростью обработки
информации внутри цикла в таком формате:

Код

local G = color (100, 100)
local R = color (200, 200)
While 1 do
  if G == 0 then
    1
  else
    if R == 0 then
      2
    else
    end
  end
end

В отличие от такого:???

Код

While 1 do
  if color (100, 100) == 0 then
    1
  else
    if color (200, 200) == 0 then
      2
    else
    end
  end
end

Это пара переменных. А если блоков несколько, и они состоят из нескольких десятков сочетающихся между собой? Если ли разница в скорости при выходе за пределы цикла?
Может есть способ замерить милисекунды и погонять чтобы проверить наглядно?

[Madeus]

Цитата из книги:
"Хороший стиль программирования заключается в применении локальных переменных везде, где это возможно. Локальные переменные помогают вам избежать засорения глобального окружения ненужными именами. Более того, доступ к локальной переменной быстрее, чем к глобальной. И наконец, локальная переменная перестает существовать,как только заканчивается ее область видимости, позволяя сборщику мусора освободить память, занимаемую ее значением."

А по поводу скорости функций поиска цвета, уже объяснили, что это функции winapi и быстрее не получится.

[Fors1k]

"Более того, доступ к локальной переменной быстрее, чем к глобальной."

Здесь мы убедились, что это не так.

"Локальные переменные помогают вам избежать засорения глобального окружения ненужными именами. И наконец, локальная переменная перестает существовать,как только заканчивается ее область видимости, позволяя сборщику мусора освободить память, занимаемую ее значением."

Это все логично, и очевидно, только если у нас код не 10 строк, в котором всего одна область видимости.

"Хороший стиль программирования заключается в применении локальных переменных везде, где это возможно."

Естественно. Вот тут, конечно, создатели lua странные ребята. В других языках переменные всегда автоматически являются локальными, что бы не было как в луа, где модификатор local занимает кода как сама бизнес-логика.

не пытаться опровергнуть то, чего не требуется?

Кому не требуется? Было предположение о том, что доступ к локальным переменным быстрее, чем к глобальным. Мне стало интересно, и я проверил это тестом. Не понимаю, о чем вы.

А в чём проблема использовать локальные данные

Вам уже объяснили, что если в наивысшей области видимости написать local, то данные все равно будут глобальными:

--lua
a = 0 // глобально для всех скриптов
local b = 0// глобально только для текущего

[Levo222]

Было предположение о том, что доступ к локальным переменным быстрее, чем к глобальным.
Вам уже объяснили, что если в наивысшей области видимости написать local, то данные все равно будут глобальными:

Так и есть.
Я вашим же скриптом еще раз прогнал свой код и что получил средним арифметическим значением скорость локальных выше)

Код

[s]Глобальные 3.812 секунд[/s] Первый запуск показывает бОльшую цифру, поэтому тест можно не учитывать.
Глобальные 3.797 секунд
Глобальные 3.688 секунд
Глобальные 3.703 секунд
Глобальные 3.765 секунд
Глобальные 3.688 секунд

Локальные 3.796 секунд
Локальные 3.704 секунд
Локальные 3.703 секунд
Локальные 3.797 секунд
Локальные 3.703 секунд
Локальные 3.703 секунд

Убираем всё лишнее, и рассчитываем среднее:
Глобальные общее время 4453 / локальные 4406 т.е. разница 2% минимум. Но на больших этапах % будет увеличиваться в геометрической прогрессии, т.к. разница между числами наглядна и очевидна.

Вобщем-то да - одинаковые.

Вам уже объяснили, что если в наивысшей области видимости написать local, то данные все равно будут глобальными:

Для чего конкретно? Я всегда пишу локальные внутри цикла или непосредственно за ними? Я уже в этом убедился, хотя не понял почему так.

Код

--lua
log"clear"log"mode compact"
local t1 = os.clock()
local F = findwindow("Блокнот")[1][1]
local function A() return(color (111, 111, F)) end
local function B() return(color (111, 111, F)) end

for k=1,6 do
t = os.clock()
h = findwindow("Блокнот")[1][1]
function G() return(color (111, 111, h)) end
function R() return(color (111, 111, h)) end
for i = 1, 1000 do
    if G() == 0 then
        a=1
    end
    if R() == 0 then
        a=2
    end
end
log ('Глобальные: ' .. string.format("%.3f", os.clock() - t) .. ' секунд')
end

for k=1,6 do
for i = 1, 1000 do
    if A() == 0 then
        a=1
    end
    if B() == 0 then
        a=2
    end
end
log ('Локальные: ' .. string.format("%.3f", os.clock() - t1) .. ' секунд')
end

Глобальные: 3.859 секунд А это первый запуск, поэтому цифра такая большая...
Глобальные: 3.813 секунд
Глобальные: 3.969 секунд
Глобальные: 3.796 секунд
Глобальные: 3.875 секунд
Глобальные: 3.735 секунд

Локальные: 26.750 секунд
Локальные: 30.578 секунд
Локальные: 34.281 секунд
Локальные: 38.000 секунд
Локальные: 41.812 секунд
Локальные: 45.547 секунд

Но есть ли решение?

---------------
Что-то чушь Какая-то получается:

Код

--lua
log"clear"log"mode compact"


for k=1,6 do
t = os.clock()
h = findwindow("Блокнот")[1][1]
function G() return(color (111, 111, h)) end
function R() return(color (111, 111, h)) end
for i = 1, 1000 do
    if G() == 0 then
        a=1
    end
    if R() == 0 then
        a=2
    end
end
log ('Глобальные: ' .. string.format("%.3f", os.clock() - t) .. ' секунд')
end

t1 = os.clock()
F = findwindow("Блокнот")[1][1]
function A() return(color (111, 111, F)) end
function B() return(color (111, 111, F)) end
for k=1,6 do
for i = 1, 1000 do
    if A() == 0 then
        a=1
    end
    if B() == 0 then
        a=2
    end
end
log ('Локальные: ' .. string.format("%.3f", os.clock() - t1) .. ' секунд')
end

Глобальные: 3.906 секунд
Глобальные: 3.688 секунд
Глобальные: 3.734 секунд
Глобальные: 3.844 секунд
Глобальные: 3.734 секунд
Глобальные: 3.813 секунд

Локальные: 3.812 секунд
Локальные: 7.547 секунд
Локальные: 11.375 секунд
Локальные: 15.078 секунд
Локальные: 18.750 секунд
Локальные: 22.578 секунд

Каждая послеующая обработка глобальных данных перед циклом увеличивает их время в прогресии