Пожелания, Предложения по развитию сюда Опции

[DarkMaster]

Там проблема была в том, что если поддерживается больше одного оверлея, то просто юзается свободный, а если только один и он занят кем-то, то больше никто к нему не достучиться.

Еще раз говорю - это не так. Стим и MSI afterburner вполне успешно одновременно рисуют то, что должны.

Сообщение отредактировал DarkMaster - 21.8.2012, 12:18

[WKnight]

Еще раз говорю - тестил в то время когда появилось предложение про оверлеи (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Проверь на более другой видеокарте, должно же хоть гдето не работать (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[DarkMaster]

У меня на полочке лежит PCI карточка(не експресс), думаю работать не будет (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)
Поискал спецификации. Не очень то такую инфу пишут. Вообще у меня GTX 460, посмотрим, что у других будет. На днях прогоню на 8800.

[Zeleax]

В оверлее рисует? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Уже не помню как делал. Дома гляну - отпишусь.
Помню, что прога в задержкой в несколько миллисекунд выводит на экран в указанные координаты точки указанных цветов. В итоге: процессор не грузится, а на экране цветные пиксели висят постоянно поверх всех окон. Так можно и подшутить над кем-то, если черные пиксели рисовать - типа "битые" )

Сообщение отредактировал Zeleax - 21.8.2012, 14:15

[DarkMaster]

нет. она не оверлейная.

[Stalinsga]

Было предложение прикрутить паскаль, он всеже понятней большинству чем язык пилота, но я пока даже его не ковырял, не говоря уже о других языках.

Очень хорошее предложение, легко учится и не сложная лексика.
Хотя в настоящий момент язык пилота достаточно похож на паскаль.

[WKnight]

команды типа load_array не поддерживают юникод. та и смысла особого нет, если всеравно при чтении переводить из юникода в однобайтные.

DarkMaster Сообщение #41|
сочетание ctrl+y не отменяет использование ctrl+z, при этом можно еще словить какие-то странные восстановления/отмены.

при тестах отработало нормально.

Zeleax Сообщение #25|
Почему-то не работает такой кусок кода- не возвращает из подпрограммы новое значение #a
set #a 1set #b 3// В подпрограмме изменим значение #a на 4 (#a + #(IMG:style_emoticons/default/cool.gif)
call test #a #b
msg теперь a = #a

А они точно должны возвращаться? Чето я этот момент не припомню.

DarkMaster Сообщение #393|
alarm вызывает задержку выполнения скрипта до окончания воспроизведения. А оно надо? Задержка эта?

Поддерживаю вопрос (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

xolost Сообщение #43|
Но вот с принтскрином косячокс есть.

for #i 1 9999999
wait 1000
printscreen 0 7 574 360 350 e:\logs\#i.jpg
end_for

Я так полагаю в этой конструкции, должны штамповаться файлы от 1 до 9999999, а вместо этого штампуется один файл с именем #i.jpg , если строковую переменную задать - тоже самое

точка является служебным символом, и ее появление в данном примере расценивается неправильно.
обходится достаточно просто
set $e .jpg
for #i 1 99
printscreen 0 7 574 360 350 c:\tmp\logs\#i$e

DarkMaster 15.4.2012, 16:09 Сообщение #325|
1. при запросе выбора значения в prompt хотелось бы иметь возможность вместо "Выберите значение" задать свой заголовок.
2. А если можно будет делать подзаголовки, то вообще шикарно (читай не нажмающиеся строки без чекбоксов)

можно придумать какой-нить идентификатор строк, для которых не выводить чекбокс

[DarkMaster]

Цитата
DarkMaster Сообщение #393|
alarm вызывает задержку выполнения скрипта до окончания воспроизведения. А оно надо? Задержка эта?

Поддерживаю вопрос smile.gif

Поддержи ответ "Не надо". Поставить wait для компенсации времени гораздо проще, чем выкидывать алармы в отдельный скрипт, чтобы не запарывался основной(время зачастую критично).

Цитата
DarkMaster 15.4.2012, 16:09 Сообщение #325|
1. при запросе выбора значения в prompt хотелось бы иметь возможность вместо "Выберите значение" задать свой заголовок.
2. А если можно будет делать подзаголовки, то вообще шикарно (читай не нажмающиеся строки без чекбоксов)

можно придумать какой-нить идентификатор строк, для которых не выводить чекбокс

Имхо восклицательный знак в начале подстроки напрашивается, как отрицание.

Сообщение отредактировал DarkMaster - 22.8.2012, 12:52

[Zeleax]

Поддержи ответ "Не надо". Поставить wait для компенсации времени гораздо проще, чем выкидывать алармы в отдельный скрипт, чтобы не запарывался основной(время зачастую критично).

alarm [wait] [имя_аудиофайла]
Если указан wait, то ждать, пока не закончит проигрывать звук

[DarkMaster]

тогда уж
alarm [имя_аудиофайла] [wait]
Необязательный параметр лучше располагать вконце.
хотя не вижу ничего ужасного написать wait ручками в новой строке. Читаться лучше только будет.

[Zeleax]

хотя не вижу ничего ужасного написать wait ручками в новой строке. Читаться лучше только будет.

время звучания файлов разное (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[WKnight]

Необязательный параметр лучше располагать вконце.

В данном случае имхо лучше вначале, для удобочитаемости.

[DarkMaster]

Хотелось бы иметь финдимидж специализированный под текст. Точность даже в 95% дает неплохой шанс ошибиться парой букв, в то время, как подобная точность зачастую уже требует достаточно кропотливой работы над изображением. Появилась в голове идейка.
1) Имеем изображение некоего приличного размера
2) при поиске изображение разбивается на фрагменты, скажем 10*10 пикселей.
3) Происходит поиск первого фрагмента, только когда он найден продолжаем искать следующий фрагмент.
4) Результат каждой мини картинки и общий результат в массив.
5) ИМХО было бы правильно при таком подходе дать возможность пользователю задавать:
а) размер блоков разбиения
б) процент совпадения блоков
в) общий процент совпадения(читай среднее арифметичское)
г) оттенки блоков (deviation)
д) количество блоков допустимо не распознать.
поиск перекрытых(обрезанных) надписей:
1 - допускать отсутствие блоков в конце
2 - допускать отсутствие блоков в начале
3 - или в конце или в начале.
По поводу распознавания в конце самым логичным решением, наверное, будет прогонять финдимидж второй раз с обратным поиском фрагментов(производительность/2).

Смысл в том, что нам ведь важна точность определения всех символов в отдельности, а не схожесть строки в целом, где "i" и "l" не так уж заметно будут отличаться.

По сути оно конечно можно и сейчас все порезать на кусочки, сделать подпрограмму и получить тоже самое, но это решение не из коробки, что однозначно не лучший вариант. Хотя если не заинтересует, то буду развлекаться без вариантов). Если интересно, давайте думать над синтаксисом, ибо тут есть над чем подумать, чтобы не получить франкенштейна.

Кстати по поводу производительности. Заметил, что крупные изображения ищутся гораздо дольше, подобный подход может существенно ускорить поиск как и в варианте поиска текста, так его можно адаптировать и под существующие методы поиска. В том числе возможно имеет смысл в искомое изображение искать по отрезанному блоку. Правда при этом надо будет как-то учесть наличие фона.

// Народ за многопоточный финдимидж. (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

Сообщение отредактировал DarkMaster - 31.8.2012, 17:23

[DarkMaster]

kleft217 думаю все и так ясно)

[nykep]

Долгое время пользовался версией 2.08 для му 1 и 2 сезона все работало отлично и сейчас работает отлично для wow, но для 3 и 4 сезона му эта версия совершенно не подходит, поэтому я качал сперва 2.18 потом через время 2.28 и 2.31. Много новых функций это хорошо однако для меня начиная с версии 2.18( не знаю с какой на самом деле) пилот работает очень медленно и очень сильно уменьшает fps в играх при этом нагрузки на процессор абсолютно нету. В 2.08 я мог написать один IF с проверкой нескольких десятков точек и еще много параллельно работающих скриптов с огромными длиннющими условиями if или while или цикл for с задержкой 0 или 1 прогонялись мгновенно и пилот не видно не слышно, а в новых версиях пишу простое условие IF на проверку 5-6 пикселей и он ее выполняет около секунды, а если запустить всего лишь 3 параллельных скрипта в каждом из которрых написать IF 1139, 803 65535 or 1133, 803 65535
появляется ощущение что играешь в пошаговую стратегию. Комп у меня мощный и в чем дело я не понимаю но для меня это очень критично, потому что для управления пишу всегда по 3-4 одновременно работющих скрипта со множеством условий, которые должны выполнятся в течение полусекунды хотя бы. В старых версиях все работало как часы хоть 6 больших скриптов запускай - все отлично и за доли секунды а теперь чем больше скриптов тем все медленнее и медленнее. С нажатием клавиш тоже беда, вместо того чтобы в одном скрипте где то в серединке написать send {SpaceBar} рассчитывая на то что он пробегая скрипт каждые 3 секунды будет нажимать кнопку, приходится запускать параллельный скрипт с нажатием пробела с задержкой 1мс иначе он его никогда не нажмет.

[DarkMaster]

Это как минимум очень странно. Все летает на ура.

[vrozetku]

Здрасьте, а не будет ли уопилот удобнее в использовании примерно вот с такими полосами?

[bumer]

1) В принципе меня интересут как сделать так чтоб в вкладке скрипт, после остановки скрипта и запуском снова он начинал работать с самой первой строки а не места остановки? (IMG:style_emoticons/default/unsure.gif)

2)Возможно ли в следующей версии где нибудь в настройках прикрутить галочку чтоб при каждом запуски скрипт начинал работу с 1ой строки а не как сейчас, с места остановки? (IMG:style_emoticons/default/huh.gif)

[avgur]

невозможно записать в массив значение строковой переменной, например, 2+2. В массив пишется сразу же 4. Это логично для числовых переменных. Но что делать если мне нужно записать в одну ячейку массива текст 2+2 ?

[EL-GReeN]

невозможно записать в массив значение строковой переменной, например, 2+2. В массив пишется сразу же 4. Это логично для числовых переменных. Но что делать если мне нужно записать в одну ячейку массива текст 2+2 ?

Да бага, если только так:

Код

set %a[1] ".2+2"
msg %a[1]
end_script